Archief van: januari 2019


Beslissen op verzoek tot opheffing last onder dwangsom: geen verplichte inwilliging, maar let op de motivering!

Beslissen op verzoek tot opheffing last onder dwangsom: geen verplichte inwilliging, maar let op de motivering!

Een bestuursorgaan kan een last onder dwangsom voor onbepaalde tijd opleggen. Het is goed voor te stellen dat dit in sommige gevallen erg bezwarend is voor degene(n) waartegen de last zich richt. De regeling in artikel 5:34, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan dan uitkomst bieden. Wanneer de beschikking tot het opleggen van de last een jaar van kracht is geweest zonder dat deze is verbeurd, kan het bestuursorgaan de last op verzoek van de overtreder(s) opheffen. Daarbij heeft het bestuursorgaan veel beslissingsvrijheid. Dat dit niet betekent dat elk besluit tot afwijzing van een dusdanig verzoek in stand kan blijven, blijkt uit een uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) van 12 december 2018. (meer…)

Betrokken bij activiteiten amfetaminelaboratorium? Ook verantwoordelijk voor de daarbij ontstane bodemverontreiniging!

Betrokken bij activiteiten amfetaminelaboratorium? Ook verantwoordelijk voor de daarbij ontstane bodemverontreiniging!

Bij de productie van drugs komt chemisch afval vrij, dat met grote regelmaat (in de natuur) wordt gedumpt. Deze dumpingen kunnen leiden tot gezondheidsrisico’s, milieuschade en hoge kosten voor het opruimen. Wanneer de drugscriminelen niet worden opgespoord, draaien gemeenten hiervoor zelf op. De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) maakt in een uitspraak van 8 augustus 2018 duidelijk dat een getraceerde drugscrimineel die enkel (actief) betrokken is bij een amfetaminelaboratorium, als overtreder in de zin van artikel 13 van de Wet bodembescherming (Wbb) kan worden aangemerkt. Ook wanneer diegene de bodem niet zelf heeft verontreinigd en hier ook geen weet van heeft gehad. (meer…)