Archief van: december 2016


Asbestbrand. Ook kostenverhaal bij onbekendheid met asbest in afgebrand tuinhuisje

De Afdeling bestuursrechtspraak heeft op 21 december 2016 een interessante uitspraak gewezen over kostenverhaal bij asbestbranden, ook in het geval de eigenaar van het afgebrande gebouw er voorafgaande aan de brand niet mee bekend was dat het gebouw asbest bevatte en er dus niet op bedacht behoefde te zijn dat zich in geval van brand asbest naar de omgeving zou kunnen verspreiden. Daarnaast wordt in de uitspraak ingegaan op de vraag welke rechter bevoegd is indien er wordt gehandhaafd op basis van twee verschillende zorgplichten, één met betrekking tot welke de rechtbank bevoegd is kennis te nemen van beroepen tegen handhavingsbesluiten en één waarbij de Afdeling is aangewezen als in eerste en enige aanleg bevoegd om kennis te nemen van beroepen tegen handhavingsbesluiten. (meer…)

Vuurwerkvacuüm mag in Hilversum!

Na een reeks uitspraken  deed de Afdeling op woensdag 14 december jl. einduitspraak over het omstreden vuurwerkverbod in het centrum van Hilversum. De Afdeling oordeelde dat het college van burgemeester en wethouders  bevoegd was om een deel van de stad aan te wijzen als vuurwerkvrij. Het vuurwerkverbod blijft daarmee overeind. (meer…)

Kruimel of geen kruimel, that’s the question. Voorzieningenrechter AbRvS geeft voorlopig oordeel.

De reikwijdte van de kruimelregeling in het Besluit omgevingsrecht is al enige tijd onderwerp van discussie. Hamvraag is of de in artikel 5, zesde lid, Bijlage II, Bor opgenomen uitzonderingsbepaling zo moet worden gelezen dat de kruimelregeling niet van toepassing is, indien sprake is van één van de activiteiten zoals genoemd in kolom 1 van onderdeel C of D van de bijlage bij het Besluit milieueffectrapportage, dan wel dat daarvoor tevens vereist is dat aan de in kolom 2 opgenomen drempelwaarden wordt voldaan. De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak heeft op 7 december jl. in een voorlopig oordeel de knoop doorgehakt. (meer…)