Archief van: oktober 2015
In haar uitspraak van 21 oktober 2015 schept de Afdeling weer wat duidelijkheid over de toepassing van de Ladder voor duurzame verstedelijking, als bedoeld in artikel 3.1.6, lid 2, van het Bro.
De Afdeling heeft onlangs uitspraak gedaan over de verjaring van een verzoek om nadeelcompensatie, dat was ingediend door een exploitant van een raamprostitutiebedrijf.
Op 29 oktober jl. heeft voor de vijfde maal de studiemiddag ‘Actualiteiten Onteigening’ plaatsgevonden op ons kantoor te Den Haag. Tijdens deze bijeenkomst kon een groot aantal bezoekers deelnemen aan twee verschillende interactieve workshops met interessante onderwerpen als eliminatie, vastgoed en actualiteiten administratieve procedure. Ook werd onze nieuwste kennisportal gelanceerd door Jelmer Procee.
De Rechtbank Overijssel heeft gisteren uitspraak gedaan in de bestuursrechtelijke procedures die in vervolg op het ongeluk met de monstertruck in Haaksbergen, op 28 september 2014, zijn opgestart. Deze uitspraak heeft inmiddels al de nodige aandacht gekregen in de media. Daarbij is vooral benadrukt dat de gemeente Haaksbergen naar het oordeel van de rechtbank ten onrechte geen afdoende risico-inschatting heeft gemaakt van de stunt die met de monstertruck is uitgevoerd. De rechtbank overweegt dat vanwege het ontbreken van een concreet beeld van wat er tijdens de stunt met de monstertruck zou gebeuren en welke risico’s hieraan verbonden waren, er geen inschatting is gemaakt van de veiligheidsrisico’s en dit derhalve niet is meegewogen bij de vergunningverlening. Dit ten onrechte.
Met de uitspraak van de Afdeling van 20 mei jl. wordt concurrenten het relativiteitsvereiste (artikel 8:69a Awb) tegengeworpen als zij vanuit een concurrentiebelang een beroep doen op de Ladder voor duurzame verstedelijking (artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro). In deze uitspraak heeft de Afdeling twee ‘escapes’ geformuleerd. Een concurrent wordt ten eerste niet het relativiteitsvereiste tegengeworpen als het bedrijfsgebouw van de concurrent dermate bijzondere bouwkundige of locatie-specifieke eigenschappen heeft dat andersoortig gebruik niet of onder zeer bezwarende omstandigheden tot de mogelijkheden behoort. Ten tweede kan sprake zijn van relevante leegstand bij leegstand ten gevolge van de voorziene ontwikkeling in de omgeving van het bij de concurrent in gebruik zijnde bedrijfspand. Recent heeft de Afdeling twee uitspraken gedaan over deze laatste uitzondering op toepassing van het relativiteitsvereiste bij concurrenten die een beroep doen op de Ladder. (meer…)