Archief van: december 2020


Is een mede-eigenaar van een perceel en van de daarop aanwezige inrichting mede-overtreder van artikel 13 Wbb?

Is een mede-eigenaar van een perceel en van de daarop aanwezige inrichting mede-overtreder van artikel 13 Wbb?

Om iemand aan te kunnen merken als overtreder van artikel 13 Wet bodembescherming (Wbb) is vereist dat diegene handelingen als bedoeld in de artikelen 6 tot en met 11 Wbb heeft verricht. Dit geldt ook als diegene niet zelf de bedoelde handelingen heeft verricht, maar die wel aan hem kunnen worden toegerekend, omdat deze bijvoorbeeld voor hem, ten behoeve van hem, of onder zijn verantwoordelijkheid zijn verricht. Op 4 november 2020 heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) een interessante uitspraak gewezen over het overtrederschap van zorgplichtbepalingen, waaronder artikel 13 Wbb. (meer…)

Het relativiteitsvereiste in het bestuursrecht: hoe zit het ook alweer?

Het relativiteitsvereiste in het bestuursrecht: hoe zit het ook alweer?

Sinds 1 juli 2013 geldt over de volle breedte van het bestuursrecht het relativiteitsvereiste in beroep en hoger beroep bij de bestuursrechter (art. 8:69a Awb). Het relativiteitsvereiste moet voorkomen dat een besluit met succes wordt aangevochten vanwege schending van een rechtsregel, als die regel is bedoeld om anderen te beschermen dan degene die in beroep komt. Dat kwam vooral veel voor in omgevingsrechtelijke zaken waaraan concurrerende partijen en milieuorganisaties deelnemen. Ook buiten het omgevingsrecht is het relativiteitsvereiste niet zonder betekenis. Het relativiteitsvereiste laat zich echter niet eenvoudig toepassen. Het komt dan ook goed van pas dat de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op 11 november 2020 een overzichtsuitspraak heeft gedaan. (meer…)

Update: hoe staat de houdbaarheid van artikel 6:13 Awb in milieuzaken ervoor?

Update: hoe staat de houdbaarheid van artikel 6:13 Awb in milieuzaken ervoor?

In een recente blogpost wezen wij al op de conclusie van Advocaat-Generaal Bobek naar aanleiding van prejudiciële vragen over het toepassen van het Nederlandse artikel 6:13 Awb. In deze conclusie beargumenteert Bobek dat het artikel, waarmee het indienen van een zienswijze tijdens de bestuurlijke voorprocedure als voorwaarde wordt gesteld voor toegang tot de bestuursrechter, in milieuzaken niet langer houdbaar is met het oog op Europees recht, met name het Verdrag van Aarhus. Dat bepaalt waar het gaat om milieuaangelegenheden immers dat “leden van het betrokken publiek die een voldoende belang hebben dan wel stellen dat inbreuk is gemaakt op een recht” toegang tot een rechterlijke instantie zouden moeten hebben. Daarnaast is het recht op toegang tot een rechter in richtlijn 2011/92 en richtlijn 2010/75 vastgelegd. Hoewel de uitspraak van het Hof voorlopig nog op zich laat wachten heeft de conclusie van A-G Bobek toch al effect op de Nederlandse rechtspraktijk, zo blijkt uit een recente uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling. (meer…)

Er was eens… het bestemmingsplan “Wereld van de Efteling”

Er was eens… het bestemmingsplan “Wereld van de Efteling”

Bij besluit van 20 maart 2018 heeft de raad van de gemeente Loon op Zand een bestemmingsplan vastgesteld dat onder meer een uitbreiding van het attractiepark De Efteling mogelijk maakt. In haar uitspraak van 14 oktober jl. oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in een tussenuitspraak dat het plan verschillende gebreken kent en beter dient te worden onderbouwd. De uitspraak bevat relevante lessen voor de praktijk. In dit blogbericht bespreken wij een aantal van de belangrijkste rechtsoverwegingen.

(meer…)