Archief van: april 2017
In een uitspraak van de rechtbank Oost-Brabant van 4 april 2017 heeft de rechtbank geoordeeld dat het verzoek om nadeelcompensatie van een omwonende van de luchthaven Eindhoven wegens toegenomen geluidhinder, terecht is afgewezen. (meer…)
In het planschade- en nadeelcompensatierecht bestaat geen recht op schadevergoeding, als op het moment van investeren de schadeveroorzakende maatregel voor een redelijk denkend en handelend persoon voorzienbaar was. De Afdeling heeft in de onderhavige uitspraak geoordeeld dat de verkoop van aandelen in de rechtspersoon die eigenaar is van onroerend goed, niet op één lijn is te stellen met de verkoop van de onroerende zaak zelf. (meer…)
Een onderwerp dat vaak in de belangstelling staat in het nadeelcompensatierecht is de risicoaanvaarding. Een benadeelde kan geen aanspraak maken op nadeelcompensatie als hij het risico op het ontstaan van de schade heeft aanvaard. Hiervan is sprake als de schadeveroorzakende maatregel op het moment van investering zodanig kenbaar was, dat een redelijk denkend en handelend ondernemer bij de beslissing tot investering daarmee rekening moest houden. Risicoaanvaarding kan voortvloeien uit een concreet beleidsvoornemen dat openbaar is gemaakt, zoals een startnotitie of een ontwerptracébesluit.
Hoewel de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State al een groot aantal uitspraken heeft gewezen waarin de voorwaarden voor het aannemen van risicoaanvaarding uiteen zijn gezet, wordt de vraag of in een concrete situatie sprake is van risicoaanvaarding nog regelmatig aan de Afdeling voorgelegd. Zo ook in de uitspraak van 20 april 2016 (nr. 201504881/1/A2 ). In deze procedure staat de vraag centraal of een bijkomende infrastructurele maatregel voorzienbaar was.