De Afdeling heeft een incidenteel hoger beroep aangemerkt als principaal hogerberoepschrift omdat het beroep hetzelfde doel nastreeft als het beroep van appellant. Daarmee is het incidenteel hoger beroep niet-ontvankelijk.
In de uitspraak van 30 augustus jl. (ECLI:NL:RVS:2017:2300) heeft de Afdeling geoordeeld dat schade als gevolg van het slopen van een deel van een winkelcentrum naar aanleiding van een last onder bestuursdwang geen schade is die aan B&W kan worden toegerekend, omdat de last een reactie was op het instortingsgevaar van het deel van het winkelcentrum. (meer…)
In het augustus-nummer van het Tijdschrift voor Bouwrecht (TBR) is een noot verschenen van Monique Rus-van der Velde en Karin Haan bij de uitspraak van de Afdeling van 17 mei 2017 (ECLI:NL:RVS:2017:1285). (meer…)
De Afdeling heeft op 19 juli jl. geoordeeld dat het voordeel dat voortvloeit uit een schadeoorzaak enkel met het nadeel mag worden verrekend als er daadwerkelijk sprake is van een voordeel. (meer…)
Bij uitspraak van 22 maart jl. heeft de Afdeling bepaald dat de belangen van appellante geen onteigening rechtvaardigen, zodat de minister een gedoogplicht op grond van de Belemmeringenwet privaatrecht heeft mogen opleggen voor een hoogspanningsverbinding. Deze uitspraak is het vervolg op de uitspraak van 12 augustus 2015, waarin de Afdeling een eerder besluit van de minister tot het opleggen van een gedoogplicht aan appellante had vernietigd. (meer…)