Archief van: april 2020


Illegale permanente bewoning recreatiewoningen: handhaving tijdelijk on hold

Illegale permanente bewoning recreatiewoningen: handhaving tijdelijk on hold

De vele vakantieparken die ons land rijk is, worden niet uitsluitend voor recreatie gebruikt. Een groot aantal recreatiewoningen op deze parken wordt namelijk permanent bewoond door diverse groepen mensen die om uiteenlopende redenen geen onderdak op de reguliere woningmarkt kunnen vinden. Op recreatiewoningen rust echter doorgaans een recreatieve bestemming. Permanente bewoning is in dat geval op grond van het bestemmingsplan niet toegestaan. De komende tijd bespreken wij in een blogreeks recente (handhavings)jurisprudentie op dit gebied. Maar voordat we ingaan op hoe gemeenten in ‘normale’ tijden zouden moeten omgaan met deze kwesties, starten we met de meest actuele stand van zaken. In corona-tijd roept de minister voor Milieu en Wonen gemeenten en veiligheidsregio’s namelijk op om met ‘menselijke maat’ te handhaven op permanente bewoning van recreatiewoningen. Ten tijde van de coronacrisis moet voorkomen worden dat mensen door handhaving op straat terechtkomen, aldus de minister. (meer…)

Dienstenrichtlijn: Schijndel en Maastricht doorstaan de Dienstenrichtlijntoets

Dienstenrichtlijn: Schijndel en Maastricht doorstaan de Dienstenrichtlijntoets

Bij uitspraken van 1 april jl. heeft de Afdeling zich uitgelaten over de nadere motivering van de raden van Meierijstad (kern Schijndel) en Maastricht om brancheringsregels in bestemmingsplannen de toets aan de Dienstenrichtlijn te laten doorstaan. Bij afzonderlijke tussenuitspraken van 19 december 2018 had de Afdeling geoordeeld dat onvoldoende was gemotiveerd dat de bestemmingsplannen de toets aan de Dienstenrichtlijn konden doorstaan. In beide zaken werd met een bestuurlijke lus de mogelijkheid geboden om de motivering aan te vullen.

(meer…)