Archief van: mei 2016


Risicoaanvaarding: is ook een bijkomende infrastructurele maatregel voorzienbaar?

rlrEen onderwerp dat vaak in de belangstelling staat in het nadeelcompensatierecht is de risicoaanvaarding. Een benadeelde kan geen aanspraak maken op nadeelcompensatie als hij het risico op het ontstaan van de schade heeft aanvaard. Hiervan is sprake als de schadeveroorzakende maatregel op het moment van investering zodanig kenbaar was, dat een redelijk denkend en handelend ondernemer bij de beslissing tot investering daarmee rekening moest houden. Risicoaanvaarding kan voortvloeien uit een concreet beleidsvoornemen dat openbaar is gemaakt, zoals een startnotitie of een ontwerptracébesluit.
Hoewel de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State al een groot aantal uitspraken heeft gewezen waarin de voorwaarden voor het aannemen van risicoaanvaarding uiteen zijn gezet, wordt de vraag of in een concrete situatie sprake is van risicoaanvaarding nog regelmatig aan de Afdeling voorgelegd. Zo ook in de uitspraak van 20 april 2016 (nr. 201504881/1/A2 ). In deze procedure staat de vraag centraal of een bijkomende infrastructurele maatregel voorzienbaar was.

(meer…)

Milieuvriendelijke pilot ‘Stop&Drop” gemeente Utrecht voorlopig van de baan

parkeren2Waarom kan een verkeersbesluit van het college van B&W van Utrecht de voorlopige toets van de bestuursrechter niet doorstaan? De Voorzieningenrechter van de Rechtbank Midden-Nederland heeft op 28 april jl. het verkeersbesluit geschorst dat voorziet in drie parkeervakken op de Neude waar sinds 29 maart 2016 koelwagens van horecagroothandels met behulp van elektriciteit kunnen laden en lossen. Als onderdeel van deze pilot worden vergunningen uitgegeven om op de aangegeven parkeerplekken te kunnen parkeren. Doel van het project is om overlast en emissie van voertuigen die goederen in de binnenstad van Utrecht bezorgen bij horeca, retail en consumenten, te verminderen doordat de motoren niet langer stationair hoeven te draaien bij het laden en lossen. Deze uitspraak toont op illustratieve wijze dat een ogenschijnlijk sympathieke pilot toch op verzet kan stuiten indien onvoldoende inzichtelijk wordt gemaakt op welke manier rekening wordt gehouden met belangen van derden.

(meer…)