Tijdelijke supermarkt is stedelijk ontwikkelingsproject. Kruimelgevallenregeling ten onrechte toegepast
Julian Kramer en Marije van MannekesIndien een ruimtelijke ontwikkeling niet past binnen het bestemmingsplan kan het college van burgemeesters en wethouders hier mogelijk medewerking aan verlenen door middel van een omgevingsvergunning die zijn grondslag vindt in de zogenoemde kruimelgevallenregeling. De kruimelgevallenregeling is qua doorlooptijd voordeliger, omdat in zo’n geval de reguliere voorbereidingsprocedure van toepassing is in plaats van de uitgebreide die over het algemeen geldt bij afwijkingen van het bestemmingsplan. Wanneer een ruimtelijke ontwikkeling echter kwalificeert als een ‘stedelijk ontwikkelingsproject’, kan de kruimelgevallenregeling niet worden toegepast. Dit omdat dergelijke ontwikkelingen doorgaans meer milieugevolgen met zich brengen. In een uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland van 13 juli 2021 was hier sprake van: de rechter overweegt hier dat een tijdelijke supermarkt moet worden aangemerkt als een ‘stedelijk ontwikkelingsproject’. De kruimelgevallenregeling was hier daarom ten onrechte toegepast en de omgevingsvergunning voorbereid met de verkeerde procedure. Lees meer…
De bestuursrechter laat de ambtshalve toets van de tijdigheid van het voorgaande rechtsmiddel los. Wat zijn de gevolgen voor omgevingsrechtelijke besluiten?
Myrthe Nielen en Rosa LangeveldDe bestuursrechter toetst in beroep voortaan niet meer ambtshalve of tijdig bezwaar is gemaakt. Dat volgt uit een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 9 juli 2021, waarbij een persbericht is uitgebracht. Verder wordt in hoger beroep niet meer ambtshalve beoordeeld of het beroep tijdig was. Wel moet de bestuursrechter (in beroep en hoger beroep) nog steeds beoordelen of het bij hemzelf ingestelde rechtsmiddel tijdig is ingediend. Kortom, alleen de controle op de tijdigheid van een rechtsmiddel bij de voorgaande instantie vervalt. In deze blog besteden wij aandacht aan de gevolgen van de uitspraak voor omgevingsrechtelijke geschillen. Lees meer…
Toetsing omgevingsvergunning milieu aan geluidverkaveling bestemmingsplan. Vermenging milieuspoor en ruimtelijke spoor?
Liesbeth Schippers en Lianne BarnhoornDe verdeling van geluidruimte op gezoneerde industrieterreinen leidt al lange tijd tot interessante juridische discussies. Al ruime tijd is duidelijk dat in een bestemmingsplan geluidruimte kan worden verdeeld door middel van geluidverkaveling. Over zo’n geluidverkaveling deed de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) op 24 februari 2021 een uitspraak. De Afdeling beantwoordt daarin de vraag of een omgevingsvergunning milieu kan worden getoetst aan de geluidverkaveling in het bestemmingsplan. Een verrassend antwoord. Liesbeth Schippers en Lianne Barnhoorn hebben over deze uitspraak daarom een annotatie geschreven in het Tijdschrift Geluid. Lees meer…
Begunstigingstermijn illegale garage mag niet worden gekoppeld aan moment legalisering nieuwe garage
Katrien Winterink en Marije van MannekesDe gemeente draagt zorg voor handhaving van de geldende regels. Om een overtreder te dwingen de overtreding ongedaan te maken en de oude situatie te herstellen, kan het college van burgemeester en wethouders ertoe besluiten een herstelsanctie op te leggen. Dat kan in de vorm van een last onder dwangsom of bestuursdwang. Voordat de gemeente zelf overgaat tot het beëindigen van de overtreding, wordt de overtreder in zo’n geval eerst de kans geboden zelf een einde te maken aan de onrechtmatigheid. Daarbij stelt het college altijd een begunstigingstermijn. De lengte van die termijn is afhankelijk van de overtreding en het is aan het bevoegd gezag om te beoordelen hoeveel tijd nodig is om de overtreding te stoppen. In een uitspraak van 16 juni jl. wijst de Afdeling erop dat de lengte van de begunstigingstermijn niet mag worden gekoppeld aan de verlening van een omgevingsvergunning ter legalisatie van een nieuw gebouw, in plaats van aan de tijd die nodig is om het onrechtmatig aanwezige gebouw te verwijderen. Lees meer…
Evidentiecriterium kan toets aan Unierechtelijk doeltreffendheidsbeginsel doorstaan
Georges Dictus, Maartje de Wit en Thymo BurgemeesterOp 20 mei jl. heeft het Hof van Justitie van de EU (hierna: het Hof) prejudiciële vragen beantwoord van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) over het Nederlandse evidentiecriterium. Dit criterium houdt in dat de rechtmatigheid van een definitief geworden vergunningvoorschrift alleen kan worden aangetast, wanneer het op basis van summier onderzoek evident is dat het voorschrift niet had mogen worden gesteld, omdat het in strijd is met hoger recht (zoals Unierecht). Het Hof is van oordeel dat het doeltreffendheidsbeginsel in principe niet aan een dergelijk criterium in de weg staat. Het evidentiecriterium mag echter niet zo streng worden toegepast dat de mogelijkheid om daadwerkelijke nietigverklaring van een vergunningvoorschrift te verkrijgen in feite louter fictief wordt.